<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Aug 11, 2020, 07:34 Jerry Feldman <<a href="mailto:gaf.linux@gmail.com">gaf.linux@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Conferencing software used for teaching is quite different from the jitsi and zoom models.</div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Well, teaching platforms should be different from Zoom ...</div><div dir="auto"> but way too many folks using Zoom BradyBunch highly symmetric N:N meeting/conference for every usecase including education even when its a poor fit. Good for seminar classes where the students present in rotation and 'good' for the TA to snoop to see who's napping / game playing during lecture. Very wrong for large frosh 101's!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="auto">Asymmetric models are better for most use cases aside from small team meetings, both for UI/UX and bandwidth.</div><div dir="auto"> There are both strong and weak asymmetric models and hierarchical or tiered vs 'democratic' models.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"> Free Zoom, Free Jitsi are as democratic as IRC, first person in is moderator, and if they leave, its up for grabs. Anyone can with moderator consent at least speak, unlink face video, and screen share. (Except maybe not Android app, as sceenshare is against security there?)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">StreamYard is strictly asymmetric and tiered:  host and panelists on camera and mic, consumers are on syndicated CDN streams with managed/merged text chat upstream only, host can select Brady bunch, auto focus, or manual focus, host can cherry pick comments into lower third,  host can set guest lower third.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Standard webinar products are very asymmetric, but have a # code to record a question for the Operator to queue a voice question to the presenter.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Zoom also has webinar 1:N model as separate product, probably only in paid accounts. I understand one of the fall SF eConventions wil l be using that instead of classic Zoom for much of their programming, which makes sense - they don't scare people by saying we're switching from the Zoom you knkow but they still get to use something more efficient. <br></div><div dir="auto"><br></div></div><div dir="auto">(For many reasons I will barely consider touching either Zoom product with a 10 foot double insulated fiberglass pole. )</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I got some feedback on JITSI use at virtual SF WorldCon Exhibits department. If we were to set up a private jitsi server in the colo or cloud, we could set default camera = off, which greatly increased the number of simultaneous viewer connections.  And we would also have some preauthorized control users. (One open item -  we'd need further research on how to shut down rooms after a meeting is over to prevent trolls taking over.)</div><div dir="auto">(Jitsi support boards suggest that mandating BradyBunch mode also saves bandwidth. One can hope that now that FF78 is released the simulcast efficiencyis available to all..)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I looked at the Financials of running private jitsi in cloud ☁️-  a $40/mo CPU optimized DO droplet would run a 3hour meeting per week without exceeding monthly net charges for the size groups BLU, BostonPM get. I'm not advocating that, but I may do that temporarily to learn node management. A cloud provider with hibernate discount might be cheaper for a single group!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>